最高人民法院在（2017）最高法行申7070號裁定中對女職工退休年齡的確定問(wèn)題亦進(jìn)行了明確，最高法院認為，原身份是干部，現到工人崗位工作的，按工人的退休、退職條件執行；原身份是工人，現到管理崗位工作的，按干部的退休、退職條件執行。

可參閱下面最高法院判例：

    王小玉1966年4月4日出生，1989年8月從電力學(xué)校畢業(yè)分配至山西某供電公司，先后在校表工、自動(dòng)化工、計量資產(chǎn)崗位工作。

1995年6月24日，供電公司與王小玉簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》。約定合同期限從1995年6月24日起至2005年6月24日止；工作內容：甲方根據本企業(yè)生產(chǎn)、工作的需要，安排乙方從事生產(chǎn)崗位工作。

    2005年6月25日甲乙雙方協(xié)商同意續訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同內容同上一期，續訂合同期限為無(wú)固定期，從2005年6月25日起至退休止。

2016年3月25日，省人社廳依據勞部發(fā)[1995]309號文件，審核王小玉從2016年3月起辦理退休手續。

員工：我是女干部，堅決不同意50歲退休！

    王小玉起訴稱(chēng)，1989年8月我從電力學(xué)校畢業(yè)分配至供電公司工作，是干部身份。2016年3月25日，省人社廳認定我屬于企業(yè)女職工，按"生產(chǎn)崗位"審核我從2016年3月起年滿(mǎn)50周歲辦理退休手續是錯誤的，應當按國策執行，以檔案確定身份。

人社廳：你是生產(chǎn)崗位，就得按50歲退休！

    人社廳答辯：根據企業(yè)女職工退休年齡的規定，企業(yè)女職工退休年齡應分為兩個(gè)階段：實(shí)行全員勞動(dòng)合同制前，按"身份"辦理退休；實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，尤其是《勞動(dòng)法》頒布后，按"退休時(shí)所在崗位"辦理退休。

王小玉屬實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后企業(yè)女職工退休，根據其所在單位上報的《關(guān)于王小玉同志退休年齡的認定報告》，明確所在崗位系生產(chǎn)崗，我廳在其年滿(mǎn)50周歲對其審批退休事實(shí)清楚、程序合法，依據法律法規政策正確。

中院：退休時(shí)所在崗位是生產(chǎn)崗位，是女工人，當然按50歲退休！

    太原中院經(jīng)審理認為，《勞動(dòng)法》實(shí)施后，以前企業(yè)職工按身份管理的模式已經(jīng)被勞動(dòng)合同制管理取代，根據100號文件"用人單位全部職工實(shí)行勞動(dòng)合同制后，職工在用人單位由轉制前的原工人崗位轉為原干部（技術(shù)）崗位或由原干部（技術(shù)）崗位轉為原工人崗位，其退休年齡和條件，按現崗位國家規定執行"、"職工辦理退休手續的，應按其現工作崗位國家規定的年限和條件執行"以及山西省勞動(dòng)廳晉勞關(guān)字【1995】195號規定，打破干部、工人身份界限后，職工辦理離退休手續，應以其現在工作崗位國家規定的年限和條件執行。

    結合《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法的通知》（國發(fā)【1978】104號，下稱(chēng)104號通知）規定，企業(yè)干部，女年滿(mǎn)五十五周歲退休。企業(yè)工人，女年滿(mǎn)五十周歲退休。即：在管理崗位的，按照104號通知規定的原干部退休年齡和條件執行；在生產(chǎn)崗位的，按照104號通知規定的原工人退休的年齡和條件執行。

    綜合審理查明的事實(shí)及上述文件規定，企業(yè)女職工退休年齡分為兩個(gè)階段：實(shí)行全員勞動(dòng)合同制前，按身份辦理退休；實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，即《勞動(dòng)法》頒布后，按退休時(shí)所在崗位辦理退休。本案中:王小玉從1989年8月參加工作以來(lái)，一直從事生產(chǎn)技能崗位相關(guān)工作，系女工人。其在實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后退休，即應當按退休時(shí)所在崗位辦理退休。人社廳審核原告年滿(mǎn)50周歲退休事實(shí)清楚、程序合法，依據法律法規政策合法有效。王小玉的訴求于法無(wú)據，本院不予支持。

高院：退休前在生產(chǎn)技能崗位工作，應按女工人的退休條件辦理退休手續

    山西高院經(jīng)審理認為，根據《勞動(dòng)部關(guān)于試行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》（勞力字[1992]46號）、《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于企業(yè)全員勞動(dòng)合同制職工退休、退職問(wèn)題的復函》（勞辦發(fā)[1994]169號）、《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知》（勞部發(fā)[1995]309號）及晉政辦發(fā)[1994]100號等文件的規定，企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，職工需要辦理退休、退職手續的，按其現工作崗位國家規定的年限和條件執行。

    其中“現工作崗位”是指企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，職工不再保留原固定身份。如原身份是干部的，現到工人崗位工作的，按工人的退休、退職條件執行；原身份是工人現到管理崗位工作的，按干部的退休、退職條件執行。

本案中:

王小玉退休之前在生產(chǎn)技能崗位工作，省人社廳按工人的退休條件給其辦理退休手續合法。

綜上，原審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應予維持。判決如下:駁回上訴，維持原判。

王小玉仍不服，向最高人民法院申請再審。

最高法院一錘定音：原身份是干部，現到工人崗位工作的，按工人的退休條件執行；原身份是工人，現到管理崗位工作的，按干部的退休條件執行

    最高法院經(jīng)審查認為，結合王小玉的再審申請理由，本院主要對王小玉應當以身份性質(zhì)辦理退休還是以工作崗位性質(zhì)辦理退休問(wèn)題進(jìn)行審查。

根據《勞動(dòng)部關(guān)于試行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》(勞力字﹝1992﹞46號)、《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于企業(yè)全員勞動(dòng)合同制職工退休、退職問(wèn)題的復函》(勞辦發(fā)﹝1994﹞169號)、《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)(關(guān)于貫徹執行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知》(勞部發(fā)﹝1995﹞309號)等文件的規定，企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，職工需要辦理退休、退職手續的，要按照現工作崗位國家規定的年限和條件執行。

   “現工作崗位”是指企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，職工不再保留原固定身份。如原身份是干部，現到工人崗位工作的，按工人的退休、退職條件執行；原身份是工人，現到管理崗位工作的，按干部的退休、退職條件執行。

    根據《山西省人民政府辦公廳轉發(fā)關(guān)于山西省企業(yè)全面實(shí)行勞動(dòng)合同制實(shí)施辦法的通知》(晉政辦發(fā)﹝1994﹞100號)第六條規定，要打破干部與工人、固定工與合同制以及不同所有制職工的身份界限，統稱(chēng)“企業(yè)職工”。職工可以在不同所有制企業(yè)之間合理流動(dòng)。因此，實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，工作崗位分為工人崗位和管理崗位。

    根據原審查明事實(shí)，王小玉自1989年8月參加工作以來(lái)，一直從事生產(chǎn)技能崗位相關(guān)工作，系工人崗位，應當按退休時(shí)所在崗位辦理退休。因此，按照工人的退休標準進(jìn)行審核、批準退休并無(wú)不當。

綜上，最高法院于2017年12月28日做出裁定：駁回王小玉的再審申請。

(佑成 德宏分公司） 2024.01.25.