被派遣勞動(dòng)者在用工單位受傷，派遣單位應與用工單位承擔連帶責任

民事判決書(shū)

原告孫XX，男，1969年8月出生。

委托代理人鄒超，河南鑫苑律師事務(wù)所律師，15225062852。

被告河南XX人力資源管理有限公司。
法定代表人李XX，該公司董事長(cháng)。
被告河南XX人力資源管理有限公司新鄉分公司。
二被告委托代理人趙海洋，河南XX人力資源管理有限公司職工。

原告孫XX訴被告河南XX人力資源管理有限公司（XX公司）、被告河南XX人力資源管理有限公司新鄉分公司（XX新鄉分公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫XX及其委托代理人鄒超律師，二被告委托代理人趙海洋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱(chēng)：2009年10月，被告將原告派遣到河南某某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司）工作，但被告并未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2010年12月30日發(fā)生工傷事故致原告左髕骨骨折，但被告及某某公司均拒付住院費用，致使原告因無(wú)力預付住院費用，而到當地小衛生所治療，被告及某某公司至今拒不承擔原告任何費用。

2011年1月31日，新鄉市工傷認定委員會(huì )作出豫（新）工傷認字〔2011〕0101026號河南省工傷認定決定，認定原告為工傷；2011年7月29日，新鄉市勞動(dòng)力鑒定委員會(huì )作出原告傷殘等級為七級的鑒定結論；2012年5月23日，新鄉市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )（新鄉市仲裁委）作出新勞人仲案字（2012）第080號仲裁裁決書(shū)。經(jīng)查詢(xún)，被告未按照規定為原告繳納養老、醫療、失業(yè)等國家規定的各項社會(huì )保險，嚴重損害了勞動(dòng)者的合法權益，特別是工傷事故發(fā)生后，被告及某某公司均以各種借口推卸責任，原告至今得不到任何賠償。

請求判令：1、解除原、被告雙方的勞動(dòng)合同；2、被告支付原告住院醫療費用、交通費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金、支付拒不簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、失業(yè)保險金、失業(yè)醫療補助金等各種費用共計254472元；3、判令被告為原告補繳自2009年10月起至判決解除勞動(dòng)合同止的各項社會(huì )保險。

二被告辯稱(chēng)：原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，要求解除勞動(dòng)關(guān)系無(wú)依據；原告第二項請求無(wú)依據；第三項請求違背仲裁前置程序，不應支持；被告為原告辦理了工傷保險，應由工傷保險機構先行支付；被告與某某公司有約定，應按約定共同承擔原告的損失；原告在入職時(shí)，不要求被告為其繳納各項社會(huì )保險，應由其自行繳納；社會(huì )保險糾紛應由行政機關(guān)處理，不屬于人民法院受案范圍。
    原告向本院提交的證據材料有：

1、新鄉市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )仲裁裁決書(shū)一份，證明本案經(jīng)過(guò)新鄉市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )仲裁；

2、新鄉市仲裁委庭審筆錄復印件一份，證明原告在仲裁時(shí)要求被告支付醫療費，但新鄉市仲裁委未予處理；

3、新鄉市工商局開(kāi)發(fā)區分局出具的企業(yè)基本注冊信息查詢(xún)單一份，證明被告XX新鄉分公司可以作為被訴主體；4、XX新鄉分公司提供的花名冊一份，證明原告與第二被告XX新鄉分公司存在管理與被管理的關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；5、XX新鄉分公司向新鄉市仲裁委提供的孫XX工資表一份，證明原告發(fā)生工傷事故之前的月均工資為2547.05元，作為計算各項賠償的依據；6、新鄉市人力資源和社會(huì )保障局出具的工傷認定通知書(shū)一份，證明原告所受傷害認定為工傷；7、新鄉市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )出具的工傷職工勞動(dòng)能力鑒定表一份，證明原告的傷殘等級為七級，按七級傷殘計算工傷待遇；8、河南新醫法醫臨床司法鑒定所出具的鑒定費票據一張，證明原告支付醫療費用合理性評估、鑒定費600元；9、交通費票據一組，證明原告治療工傷支付交通費200元。

    針對原告提交的證據材料，二被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對證據1的真實(shí)性無(wú)異議，但認為仲裁裁決書(shū)事實(shí)清楚，應當維持裁決內容，某某公司應作為被告參加訴訟；對證據2的真實(shí)性有異議；對證據3、4無(wú)異議；對證據5有異議，認為與被告在仲裁時(shí)提交的不一致；對證據6、7無(wú)異議，對證據8的真實(shí)性無(wú)異議，認為應當由申請人自己承擔；對證據9的真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于工傷保險賠償范圍，原告在新鄉治療的不應支持。
      二被告向本院提交的證據材料有：

1、勞動(dòng)爭議仲裁申請書(shū)一份，證明原告的訴訟請求與仲裁請求不一致；

2、事故經(jīng)過(guò)復印件一份，證明原告在用工單位工作過(guò)程中受傷的事實(shí)；

3、勞動(dòng)能力鑒定申請表一份，證明原告的傷殘等級為七級；

4、孫XX工資表一份，證明原告在勞動(dòng)關(guān)系終止前十二個(gè)月的工資情況；

5、公司變更登記申請表一份，證明用工單位更名為某某公司的事實(shí)；

6、人力資源派遣服務(wù)合同書(shū)一份，證明被告與某某公司有約定以及具體約定內容，

7、參加社會(huì )保險說(shuō)明書(shū)復印件一份，證明原告不要求被告和用工單位為其辦理各種社會(huì )保險的轉移手續，由此產(chǎn)生的后果與被告無(wú)關(guān)。
    針對二被告提交的證據材料，原告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對證據1的真實(shí)性無(wú)異議，對證明目的有異議，應以訴狀為準；對證據2無(wú)異議，更能證明原告受工傷的事實(shí)；對證據3無(wú)異議；對證據4的真實(shí)性有異議，沒(méi)有蓋章，與被告在勞動(dòng)仲裁時(shí)提供的不一致，原告提供的蓋有仲裁委的章，應原告的為準；對證據5不予評價(jià)，無(wú)論用工單位如何變更，都不改變原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系；對證據6的證明目的有異議，被告與用工單位的協(xié)議不能對抗第三人；證據7違反法律的強制性規定，對原告不具有法律效力。
         根據當事人的陳述、有效證據及庭審調查，本院確認以下案件事實(shí)：原告孫XX系被告XX新鄉分公司的職工，原告于2009年10月到被告處工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，被告XX新鄉分公司為原告孫XX繳納了工傷保險，被告XX新鄉分公司系被告XX公司的分公司。原告被派遣至某某公司工作，2010年12月30日16時(shí)10分左右，原告在工作時(shí)致左髕骨骨折，經(jīng)新鄉市人力資源和社會(huì )保障局認定原告為工傷，經(jīng)新鄉市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定，原告的傷殘等級為七級。2011年6月起原告孫XX已不再為被告XX公司提供勞動(dòng)。

  2012年3月26日，原告向新鄉市仲裁委申請仲裁，請求：1、支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性就業(yè)補助金共計153034.4元；2、解除勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟補償金4708元。新鄉市仲裁委于2012年5月23日作出新勞人仲案字（2012）第080號仲裁裁決書(shū)，裁決：1、XX公司支付孫XX經(jīng)濟補償金4708元；2、XX公司支付孫XX一次性傷殘就業(yè)補助金20320.2元，某某公司支付孫XX一次性傷殘就業(yè)補助金47413.8元；3、駁回其他請求。原告孫XX不服裁決，起訴至本院。
      另查明，2010年6月至2011年5月期間的月平均工資為2694.71元。根據河南省統計年鑒的統計數據，新鄉市2010年在職職工平均工資為每月1881.5元。
     本院認為：勞動(dòng)者和用人單位的合法權益均應受到法律保護。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題：本案中，原告孫XX2011年6月以后再未到被告處工作，不再為被告提供勞動(dòng)，可以認定原告孫XX與被告XX公司之間的勞動(dòng)關(guān)系自2011年6月已經(jīng)實(shí)際解除。關(guān)于經(jīng)濟補償金問(wèn)題：根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規定：“經(jīng)濟補償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標準向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年，按一年計算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償?！緱l所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前十二個(gè)月的平均工資?！睂OXX于2009年10月到XX公司處工作，本院認定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2011年6月1日解除，故XX公司應支付孫XX經(jīng)濟補償金的期限為2個(gè)月。孫XX2010年6月至2011年5月期間的月平均工資為2694.71元，故XX公司應支付孫XX經(jīng)濟補償金5389.42元，但原告孫XX訴訟請求為4708元，該請求系原告對自己權利的處分，且不違背有關(guān)法律規定，本院予以支持。

  關(guān)于雙倍工資問(wèn)題：因原告孫XX在申請仲裁時(shí)未提出該項請求，故本院對此請求不予處理。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補助金問(wèn)題：根據《工傷保險條例》和《河南省工傷保險條例》的相關(guān)規定，勞動(dòng)關(guān)系解除的，用人單位應支付一次性傷殘就業(yè)補助金，結合原告孫XX的傷情，被告XX公司應支付被告三十六個(gè)月的補助金，每月標準為終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統籌地區上年度（2010年度）職工月平均工資即1881.5元，故被告應支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金67734元（1881.5元／月×36月=67734元）。關(guān)于工傷基金賠付內容問(wèn)題：根據工傷保險條例的相關(guān)規定，職工因工作遭受事故傷害的，享受工傷醫療待遇，治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標準的，從工傷保險基金支付。職工因工致殘的，應從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金。另外，勞動(dòng)關(guān)系解除的，應由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金。本案中，被告按規定為被告繳納了工傷保險，原告主張的醫療費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金應從保險基金中支付，原告可依法要求有關(guān)行政部門(mén)處理，對此本院不作處理。

  關(guān)于社會(huì )保險問(wèn)題：本案中孫XX要求XX公司為其補繳各項社會(huì )保險費的請求，不屬于人民法院民事案件受理范圍，孫XX可依法要求相應行政部門(mén)按國家有關(guān)規定處理。關(guān)于原告的其他請求均無(wú)法律依據，本院不予支持。因被告XX新鄉分公司系被告XX公司的分公司且無(wú)獨立的資產(chǎn)，故被告XX公司應對被告XX新鄉分公司的行為承擔責任。關(guān)于勞務(wù)派遣公司與用工單位的責任承擔問(wèn)題：根據法律規定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。本案中原告作為被派遣勞動(dòng)者在用工單位受傷，XX公司作為派遣單位應與用工單位承擔連帶責任。被告XX公司與用工單位之間的協(xié)議不得對抗第三人，原告向被告XX公司主張權利并無(wú)不當，故被告XX公司稱(chēng)應按其與用工單位之間的協(xié)議承擔賠償責任的辯解理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條、第三十八條、四十七、第九十二條，《工傷保險條例》第三十條、第三十一條、第三十七條，《河南省工傷保險條例》第二十七條之規定，判決如下：

      一、原告孫XX與被告河南XX人力資源管理有限公司的勞動(dòng)關(guān)系自2011年6月1日起解除；
      二、被告河南XX人力資源管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付孫XX經(jīng)濟補償金4708元；
      三、被告河南XX人力資源管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告孫XX一次性傷殘就業(yè)補助金67734元；
       四、駁回原告孫XX的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
      案件受理費10元，由被告河南XX人力資源管理有限公司承擔。

                                                              （佑成 曲靖分公司）2023.03.31.