——摘自《中國勞動(dòng)保障報》——

    作者：省巍山縣勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁院   姚於晉

案情簡(jiǎn)介：

2017年3月1日，王某入職A運輸公司，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，公司未給王某繳納社會(huì )保險費。2022年4月，王某解除勞動(dòng)合同，并提起仲裁申請，要求A運輸公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資 、支付自己2018年12月至2019年3月期間的生育津貼。A公司辯稱(chēng)，雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系所以未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，2018年12月王某辭職回家生孩子了，2019年4月又要求回單位上班，所以不應支持王某的請求。除此之外，A運輸公司未提出其他抗辯理由，對以上主張，也未提供相關(guān)證據。

處理結果:

仲裁委調解無(wú)果后，裁決A運輸公司支付王某在2017年4月1日至2018年2月28日期間的二倍工資，支付王某2018年12月至2019年3月期間的生育津貼。A運輸公司不服提起訴訟，其訴訟理由中加入了“王某的主張超過(guò)仲裁時(shí)效”這一項。法院審理后，駁回了A運輸公司的上訴，維持仲裁委的裁決。

案例評析：

《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第二十七條規定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。因此，王某提起仲裁時(shí)確已超過(guò)時(shí)效。但是，2017年7月1日起實(shí)施的修訂后的《勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁辦案規則》刪除了原辦理規則第三十條中關(guān)于仲裁委受理的仲裁申請應當符合“在申請仲裁的法定時(shí)效期間內”的規定，這表示仲裁時(shí)效已經(jīng)不是決定是否受理仲裁申請的必要條件。勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁機構對待仲裁時(shí)效，從主動(dòng)審查轉變?yōu)椴恢鲃?dòng)審查，將仲裁時(shí)效回歸到當事人的抗辯權中，僅審查爭議涉及的事實(shí)問(wèn)題，同民事訴訟對時(shí)效問(wèn)題的處理保持一致。因此，當事人如認為對方的主張超過(guò)仲裁時(shí)效，應在仲裁處理過(guò)程中主動(dòng)提出，否則視為放棄以超過(guò)時(shí)效作為抗辯理由的權利。本案中，雖然王某的請求事項已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，但A公司在仲裁過(guò)程中，未以王某的主張超仲裁時(shí)效為由抗辯，故仲裁委也不再對仲裁時(shí)效進(jìn)行主動(dòng)審查，而是認定為A運輸公司放棄此項抗辯權益。因此，仲裁委結合雙方存在勞動(dòng)關(guān)系但未簽勞動(dòng)合同、A公司未支付生育津貼的事實(shí)，支持了王某的仲裁請求?！兜诎舜稳珖ㄔ好袷律淌聦徟泄ぷ鲿?huì )議（民事部分）紀要》規定，當事人在仲裁階段未提出超過(guò)仲裁申請期間的抗辯，勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁機構作出實(shí)體裁決后，當事人在訴訟階段又以超過(guò)仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。因此，A公司提起上訴時(shí)才加入“王某的主張超過(guò)仲裁時(shí)效”的理由，法院不予支持。

                               （ 法務(wù)部）（轉載） 2022.12.08.