湖南省高級人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

(2019)湘行申33號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）婁底市人力資源和社會(huì )保障局，住所地湖南省婁底市婁星區樂(lè )坪大道東684號。

法定代表人劉×龍，該局局長(cháng)。

委托訴訟代理人李×，湖南平康律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）?！?，男，1967年10月19日出生，漢族，住湖南省婁底市婁星區。

原審第三人湖南華×鋼鐵有限公司，住所地湖南省婁底市黃泥塘。

法定代表人肖×，該公司總經(jīng)理。

再審申請人婁底市人力資源和社會(huì )保障局因與被申請人?！凉J定一案，不服湖南省婁底市中級人民法院（2018）湘13行終64號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現已審查終結。

婁底市人力資源和社會(huì )保障局申請再審稱(chēng)，?！琳埣倩丶彝祮挝坏倪^(guò)程不屬于法律規定的在“合理時(shí)間”內往返工作地與住所地，二審認定事實(shí)的證據不足，適用法律錯誤。據此，請求撤銷(xiāo)原二審判決；維持原一審判決。

本院認為，本案爭議的焦點(diǎn)為被申請人?！凉ぷ鬟^(guò)程中因私事中途請假1小時(shí)回家，其往返的過(guò)程中發(fā)生非本人主要責任的交通事故之情形能否認定為工傷。

《工傷保險條例》第十四條第一款第（六）項規定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的，應當認定工傷”。

經(jīng)查，本案?！猎谏习嗥陂g，因私事辦理了請假手續而外出，其在返回單位的路上發(fā)生交通事故，且其本人不負事故主要責任。故，?！琳埣倩丶液笥址祷貑挝欢l(fā)生非本人主要責任的交通事故之情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規定，應認定為工傷。

關(guān)于婁底市人力資源和社會(huì )保障局主張?！琳埣倩丶液笥址祷貑挝徊粚儆诜梢幎ǖ脑凇昂侠頃r(shí)間”內往返工作地與住所地的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第六條規定了人民法院應予支持對社會(huì )保險行政部門(mén)認定為“上下班途中”的四種情形。本案中，?！岭m請假1小時(shí)回家辦理私事，但其從家里返回工作單位的路途中發(fā)生交通事故是客觀(guān)事實(shí)，仍應視為在合理時(shí)間、合理路線(xiàn)的上班途中。因此婁底市人力資源和社會(huì )保障局的該再審申請理由，不能成立。

綜上，原二審認定事實(shí)清楚，適用法律、法規準確，審判程序合法，依法應予維持。婁底市人力資源和社會(huì )保障局的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回婁底市人力資源和社會(huì )保障局的再審申請。

審判長(cháng)　　龔金真

審判員　　黃　安

審判員　　任蓄芳

二〇一九年二月二十七日

書(shū)記員　　陳祎哲