學(xué)習案例：企業(yè)高管主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資是否會(huì )被支持

摘自勞動(dòng)和社會(huì )保障法規政策專(zhuān)刊：典型案例

        山東高院十大勞動(dòng)爭議典型（案例二）

[荷澤市中級人民法院（2022）魯17民終3174號民事判決書(shū)]                                     

基本案情：   

    劉某于2021年4月入職某美容公司擔任總經(jīng)理職務(wù)并負責人力資源主管工作。期間，某美容公司作出《關(guān)于公司終止籌備經(jīng)營(yíng)的通知》，將包括劉某在內的員工工資進(jìn)行結算。劉某遂請求某美容公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。

裁判結果

    人民法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！被诖?，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應承擔相應法律責任。但劉某作為人力資源高管，本人具有督導公司與員工簽訂勞動(dòng)合同的職責，對于自身未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同具有過(guò)錯，其再行請求公司承擔未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同期間的二倍工資，有違誠信公平原則，在劉某沒(méi)有證據證明其本人向公司提出簽訂勞動(dòng)合同而被公司拒絕的情形下，對劉某主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的請求不應支持。

典型意義

   《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中“二倍工資”的立法目的在于引導用人單位積極與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，明確雙方之間的權利義務(wù)，為勞動(dòng)者維權提供便利，以實(shí)現勞動(dòng)用工關(guān)系的規范有序、和諧穩定。但對于具有人事管理權限的公司高管而言，其是勞動(dòng)者中的特殊群體，既熟知勞動(dòng)法律規范，又負有督導公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的職責，因此，此類(lèi)高管人員請求用人單位支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的，不予支持，但有證據證明其提出與用人單位訂立勞動(dòng)合同而被拒絕的除外。

                                                                                            （ 法務(wù)部）   2023.11.20.