經(jīng)濟補償金計算基數包括加班工資嗎？

   《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規定，解除或終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資計算。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條進(jìn)一步規定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規定的經(jīng)濟補償的月工資按照勞動(dòng)者應得工資計算，包括計時(shí)工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入?！?/span>

勞動(dòng)和社會(huì )保障部《關(guān)于貫徹執行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第53條規定：“勞動(dòng)法中的‘工資’是指用人單位依據國家有關(guān)規定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬，一般包括計時(shí)工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長(cháng)工作時(shí)間的工資報酬，以及特殊情況下支付的工資等”。

基于以上規定，實(shí)務(wù)中對經(jīng)濟補償的計算基數通常認為包括加班工資在內的全部工資性收入，這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，想不到不同地區的高院竟也有不同的看法。

廣東高院認為，經(jīng)濟補償金計算基數應當包括加班費，請看案例：

廣東高院裁定書(shū)

廣東省高級人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2018）粵民申2788、2789號

再審申請人:張某斌，男，1976年12月30日出生，漢族，住陜西省城固縣。

被申請人:廣東海某物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：廣東省江門(mén)市蓬江區棠下鎮海某大道****樓首層之15。

再審申請人張某斌因與被申請人廣東海某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海某物業(yè)公司）勞動(dòng)爭議兩案，不服廣東省江門(mén)市中級人民法院（2017）粵07民終3072、3073號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現已審查終結。

......（僅節選爭議焦點(diǎn)相關(guān)內容）

關(guān)于經(jīng)濟補償金的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規定解除勞動(dòng)合同的”、第四十七條“經(jīng)濟補償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標準向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償?！緱l所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！?/span>《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規定的經(jīng)濟補償的月工資按照勞動(dòng)者應得工資計算，包括計時(shí)工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入?！备鶕埬潮蟮墓べY單及加班工資，可以認定張某斌離職前12個(gè)月（2016年4月至2017年3月）平均工資為7764.21元，二審法院以7764.21元為基數計算張某斌的經(jīng)濟補償金，并判決海某物業(yè)公司向張某斌支付經(jīng)濟補償金26377.48元，并無(wú)不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回張某斌的再審申請。

審判長(cháng)：王振宏

審判員：洪望強

審判員：陳　淵

二Ｏ一八年八月三十一日

書(shū)記員：黃雄英

而上海高院認為經(jīng)濟補償金計算基數不包括加班費，請看案例：

上海高院裁定書(shū)

上海市高級人民法院

民事裁定書(shū)

案號：（2021）滬民申137號

  再審申請人(一審原告、二審上訴人)：王某明，男，1971年11月8日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省潁上縣南照鎮大莊村大莊47號,現住上海市閔行區。

  被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海拓某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區。

  再審申請人王某明因與被申請人上海拓某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為拓某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終8764號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現已審查終結。

......（僅節選爭議焦點(diǎn)相關(guān)內容）

本院認為,用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應當依照我國《勞動(dòng)合同法》第四十七條規定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。而解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償，系用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，為彌補勞動(dòng)者損失或基于用人單位所承擔的社會(huì )責任而給予勞動(dòng)者的補償，其應以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間所獲取的工資報酬為計算基數。由于加班工資系勞動(dòng)者提供額外勞動(dòng)所獲得的報酬，不屬于正常工作時(shí)間內的勞動(dòng)報酬。因此，二審法院在確定王某明的賠償金數額時(shí)未將其加班工資一并作為基數計算，并無(wú)不妥。王某明主張二審法院認定其賠償金數額錯誤的意見(jiàn)，本院不予采納。

  依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定如下：

駁回王某明的再審申請。

審 判 長(cháng)：程小勇

審 判 員：竺 琴

審 判 員：孟 艷

二Ｏ二一年三月三十一日

書(shū) 記 員：穆 揚

（ 德宏分公司）2023.03.31.