通過(guò)案例學(xué)習《勞動(dòng)合同法》----

　第三期　

　　如何界定“因履行工作職責遭受暴力侵害”。

依據《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害了?！笨梢哉J定為工傷。其“三工要件”是核心要素，職工是否因履行工作職責受到暴力傷害成為爭議的焦點(diǎn)。暴力傷害和與履行工作職責之間要存在一定的因果關(guān)系?，F有兩個(gè)案例可以讓大家分享一下工傷認定結論不同之處。

    案例一，劉某在某建筑工程公司工地工作，雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系。某日劉某在施工現場(chǎng)與塔吊指揮人員李某商議使用塔吊機吊運建筑材料時(shí)發(fā)生爭執，后發(fā)展至斗毆。李某在打斗中持械打傷了劉某，致使劉某左腳受傷。經(jīng)醫生診斷為：左側脛骨骨折。本案經(jīng)人力資源和社會(huì )保障局認定為工傷。

    案例二，王某與張某同為某建材裝飾工程公司的維修工。在維修任務(wù)工作中，王某不小心絆倒了張某，二人遂發(fā)生了爭吵，續而發(fā)生了撕扯打斗，致使兩人均在事件中受到不同的傷害。王某傷到了眼睛，醫院診斷為左眼眼瞼撕裂傷；張某傷到了頭，醫院診斷為頭皮裂傷。經(jīng)人力資源和社會(huì )保障局不予認定王某、張某的受傷為工傷。

    分析：案例一，劉某與李某之間沒(méi)有個(gè)人的恩怨，只是在工作過(guò)程中，劉某因要塔吊指揮人李某幫助作業(yè)發(fā)生爭執。劉某受傷與履行工作職責之間有明顯的關(guān)聯(lián)性，應當認定劉某是在履行工作職責過(guò)程中受傷。所以劉某的受傷可以認定為工傷；

    案例二，雖然王某與張某之間沒(méi)有個(gè)人恩怨，雙方的受傷均是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所發(fā)生，并且與完成工作具有一定的聯(lián)系，但這聯(lián)系不是直接的因果關(guān)系，兩人發(fā)生毆打，并把對方致傷，其過(guò)程實(shí)質(zhì)已中斷了維修工作的進(jìn)行，與維修作業(yè)無(wú)關(guān)，事件已轉化為兩人之間的私人恩怨。因此，雙方遭受的傷害并非因履行工作職責所導致，這不符合認定工傷的要件，所以不能認定為工傷。

    通過(guò)案例，我們在企業(yè)管理過(guò)程中要減少員工之間的糾紛，可以制定員工手冊，建立內部的規章制度和勞動(dòng)紀律，對員工之間的打架斗毆的情形進(jìn)行處罰，以減少此類(lèi)情形的發(fā)生。

　　　　　　　　　　　?。?法務(wù)部）龍愛(ài)民　2021.12.23.