案情簡(jiǎn)介

    2017年9月3日，張某在某建筑公司承建的某綜合樓項目工地上班期間，不慎摔落致左腳骨折。2017年11月4日，張某與某建筑公司達成《工傷賠償協(xié)議書(shū)》，其中約定：“1、除門(mén)診醫療費外，某建筑公司一次性支付張某各類(lèi)賠償金18000元（包括停工留薪期間工資、社會(huì )保險費、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償金、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等）；2、此事為一次性處理，張某自收到賠償金后不得再提出其他任何賠償要求”。同日，張某收到某建筑公司賠償金18000元，并出具收條。
    隨后，張某被認定為工傷，張某勞動(dòng)能力鑒定為傷殘九級。張某向某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁院申請仲裁，請求：1、撤銷(xiāo)《工傷賠償協(xié)議書(shū)》；2、解除張某與某建筑公司的勞動(dòng)關(guān)系；3、某建筑公司向張某支付各項費用共計18萬(wàn)余元。裁決后，某建筑公司不服起訴至人民法院，請求確認《工傷賠償協(xié)議書(shū)》有效，無(wú)需支付任何費用。
    法院經(jīng)審理認為，《工傷賠償協(xié)議書(shū)》訂立時(shí)，張某尚未進(jìn)行工傷認定及勞動(dòng)能力鑒定，其對自身的勞動(dòng)功能障礙程度及依法可享受的勞動(dòng)保險待遇等并不充分了解?，F張某被鑒定為傷殘九級，其依法可享受的工傷保險待遇總額與《工傷賠償協(xié)議書(shū)》數額相差太大，對張某明顯不公。另外，《工傷賠償協(xié)議書(shū)》雖具有一般合同的屬性，但本案涉及的是勞動(dòng)者的生存權益，應當依法維護勞動(dòng)者的合法權益。綜合考慮以上因素，雙方簽訂的《工傷賠償協(xié)議書(shū)》導致雙方權利義務(wù)不對等，使張某遭受重大利益損失，構成顯失公平，應予以撤銷(xiāo)。法院遂駁回了某建筑公司的訴訟請求。
律師提示
    員工發(fā)生工傷時(shí)，正常的維權流程耗時(shí)過(guò)長(cháng)，員工可能選擇與企業(yè)達成協(xié)議，一次性了結工傷事故糾紛。雙方在協(xié)商過(guò)程中，必然涉及對賠償金額的討價(jià)還價(jià)，這樣的協(xié)議效力如何呢？
    最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l規定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷(xiāo)的，人民法院應予支持?！逼墼p、脅迫、乘人之危、重大誤解一般都難以證明，因此，協(xié)議被撤銷(xiāo)的關(guān)鍵評判標準為是否是顯失公平。
    所謂顯失公平，是指雙方當事人的權利義務(wù)明顯不對等，使一方遭受重大不利。顯失公平構成要件為：雙方當事人的權利義務(wù)明顯不對等；這種不對等違反公平原則，超過(guò)了法律允許的限度；不屬于因欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等原因導致的顯失公平。司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者得到的賠償金額低于法定標準70%的，一般會(huì )被認定為顯示公平。
    另外，勞動(dòng)者要求撤銷(xiāo)工傷賠償協(xié)議，應自知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內行使撤銷(xiāo)權，或自簽訂工傷賠償協(xié)議的民事法律行為發(fā)生之日起五年內行使撤銷(xiāo)權，否則撤銷(xiāo)權消滅。

                                                 法律規定

1.《中華人民共和國合同法》
    第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)：
    （一）因重大誤解訂立的；
    （二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷(xiāo)。
    第五十五條 有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權消滅：
    （一）具有撤銷(xiāo)權的當事人自知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權；
    （二）具有撤銷(xiāo)權的當事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權。
2.最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?br />    第十條　勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。
前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷(xiāo)的，人民法院應予支持。
3.《中華人民共和國民法典》
    第一百五十一條　一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷(xiāo)。
    第一百五十二條　有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權消滅：
    （一）當事人自知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道 或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起九十日內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權；
    （二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權；
    （三）當事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷(xiāo)權。
當事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權的，撤銷(xiāo)權消滅。
『讓法律服務(wù)觸手可及』